Zobacz temat
Strona 1 z 2: 12
|
 witanko
|
|
| swiada |
Dodany dnia 10.12.2005
|
 fotonnowicjusz  Postów: 8 Data rejestracji: 10.12.2005 |
siemka, pierwsza wizyta pierwsze logowanie pierwszy post. moze sie przedstawie, foto uprawiam od kilkunastu lat, jestem zdania za CYFRA TO Z£O niemajaca nic wspolnego z prawdziwa fotografi± - fa³szujaca prawdziwy swiat |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 10.12.2005
|
 Admin  Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
Taaadammm!!!! £adne wej¶cie  )) Id±c Twoim tokiem myslenia samochód jest z³em, bo te¿ fa³szuje rzeczywisto¶æ, kuchnia gazowa te¿, bo w koñcu mozna piec na ognisku A mo¿e by tak jakie¶ argumenty? Witam na forum i pozdrawiam Mo¿e jeszcze pytanko. Co widzisz fa³szywego w tej np. fotce? Jak siê domyslasz jest ca³kowicie cyfrowa
Edytowane przez Andrzej dnia 10.12.2005 |
|
|
|
| swiada |
Dodany dnia 11.12.2005
|
|
fotonnowicjusz Postów: 8 Data rejestracji: 10.12.2005 |
chodzi mi o dzwiek opadajacego lustra generowany przez glosnik, brak odrobiny adrenaliny zwiazany z brakiem chocby jednej klatki na konczacym sie filmem, pseudosolaryzacja po nacisnieciu entera, brak wyrazu ziarna, latwosc poprawy bledow - co kaleczy warsztat (teraz wystarczy poklikac w klawiature przez pare minut i uzyskac to co naprawde zajmuje kilka lat doswiadczen) Poprostu niema w cyfrze tego czegos. do fotki nie mam nic. |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 11.12.2005
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
Po pierwsze to cieszê siê, ¿e ruszy³o forum dyskusyjne i ¿e zaczynamy dyskutowaæ Mo¿e inni siê do³±cz±? A wracaj±c do tematu: 1. D¼wiêk lutra emitowany przez g³osnik jest domena aparatów kompaktowych. Z tego co wiem kompakty tradycyjne tez nie maj± lustra... Sam u¿ywam lustrzanki cyfrowej i lustro wyglada i "klapie" identycznie jak w tradycyjnym aparacie. Ta¿e ten argument do mnie nie trafia. 2. Czyzby¶ uwa¿a³, ¿e karta pamiêci ma nieograniczona pojemno¶æ? Miejce na niej te¿ siê koñczy. 3. £atwo¶æ poprawiania b³êdów? To argument osób, które z regu³y nie próbowa³y usi±¶æ do komputera i poprawiaæ. No chyba, ¿e kto¶ próbuje poprawiaæ zdjêcie klikaj±c "autokorekta" albo podobne opcje. Wynik niestety jest wtedy op³akany przewa¿nie. 4. Co do warsztatu... Analogowa fotografia ma swój warsztat (robi³em analogowe zdjêcia ponad 25 lat tak¿e wiem co¶ o tym), a cyfrowa ma swój. Zawsze podziwiam mistrzów fotografii analogowej i mam dla nich szacunek. Natomiast technologia wprowadzi³a now± dziedzinê zwan± fotografia cyfrow±. To te¿ jest wiedza i wbrew pozorom nie taka prosta jak my¶lisz. Daj jej szanse. Zreszt± jestem daleki okre¶lania tego co siê dzieje "wojn± technologii". Ka¿da z tych fotografii ma moim zdaniem swoje miejsce. Pozdrawiam serdecznie i czekam na ripostê |
|
|
|
| swiada |
Dodany dnia 12.12.2005
|
|
fotonnowicjusz Postów: 8 Data rejestracji: 10.12.2005 |
ad1. napisalem bardzo ogolnikowo (sorki - ale zapomnialem ze cyfra ma lustrzanki) ale nic nie zastapi dzwieku opadajacej mechanicznie migawki, dzwieku motoru (nie jakies tam winderki z predkoscia swiatla 3 klatek na sekundê) ad2. zawsze nieudana fotke mozna skasowac, i miejsce dla nastepnej gotowe ad3. popraw "autokorekta" slajd, gdzie wymiekaja nawet sredniej klasy automaty (wspulczesne pro-lustrzanki) zreszta chyba poziom jakosci nieosiagalny dla cyfry ad4. ta osoba ktora zna warsztat przez wielkie W przesiadajaca sie na cos szybszego, wygodniejszego nie kaleczac zalozen fotografi zasluguje na uznanie, lecz ci co dorwali najnowszy model ferrari zaraz po zdobyciu prawka, a takich jest dominujaca wiekszosc, uwazaja sie za mistrzow aparatow no chyba tylo za mistrzow sprzeciarstwa............ A tak wlascnie chcialbyb wsadzic kij w mrowisko i rozchustac to towarzystwo do klepania.  |
|
|
|
| swiada |
Dodany dnia 12.12.2005
|
|
fotonnowicjusz Postów: 8 Data rejestracji: 10.12.2005 |
a bym zapomnial - kompakty tradycyje to tez zlo bo nie pozwalaja myslec |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 13.12.2005
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
Zanim towarzystwo sie troszkê rozrusza to pewnie minie ciut czasu jak znam zycie A wracajac do naszej dyskusji. Lutrzanka cyfrowa od analogowej ró¿ni sie w zasadzie "materia³em ¶wiat³oczu³ym" oraz mozliwo¶ci± podgl±du zdjêcia po wykonaniu. Poza tym wszystko jest identycznie. Moim zdaniem celem fotografii jest ilustrowanie chwil, a w tej dziedzinie jedna i druga fotografia spe³nia swoje zadanie znakomicie. Nie wymyslono jeszcze aparatów, które dobiora kadr za Ciebie. Sprzêt to tylko sprzêt. kiedy¶ d¼wiêk np. rejestrowano na wa³ku z wosku u¿ywaj±c ig³y z kaktusa. Dzisiaj u¿ywa sie du¿o bardziej zaawansowanych technik. I pewnie nikt ju¿ nie kaleczy biednego kaktusa aby pos³uchaæ ulubionego kawa³ka Troche podobnie jest z fotografi±. A warsztat... Hmmm... Mam za sob± hetolitry "hydrofenu" "R09" i innej ca³ej chemii zdobywanej kiedys z niema³ym trudnem. Mam te¿ za sob± kilka lat studiów dotycz±cych komputerów, kilkadziesi±t przeczytanych ksi±¿ek i tysi±ce godzin przesiedzianych przed monitorem komputera. I chyba nie przekonasz mnie, ¿e warsztat cyfrowy to nie warsztat. Reasumuj±c. Ja widzê miejsce dla obu dziedzin. Zreszt± to jest ju¿ faktem i nie da siê cofn±æ. Pozdrawiam i licze na kolejne g³osy w tym temacie ))PS. A mo¿e doslesz notkê i troche fotek do portfolio? Pozdrawiam |
|
|
|
| swiada |
Dodany dnia 13.12.2005
|
|
fotonnowicjusz Postów: 8 Data rejestracji: 10.12.2005 |
w³asnie o tym myslalem lecz jedyny moj sprzet peryferyjny czy jak to sie nazywa to drukarka i modem, a za skanerem dopiero sie rozgladam |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 14.12.2005
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
Je¶li masz to w rozs±dnych rozmiarach (max 20x30) to nie widzê problemu. W wiekszych te¿ by sie pewnie co¶ poradzi³o. Tyle, ¿e musia³by¶ to jakos mi dostarczyæ na godzinkê. I tu pomo¿e nam technika cyfrowa Pozdrawiam |
|
|
|
| swiada |
Dodany dnia 14.12.2005
|
|
fotonnowicjusz Postów: 8 Data rejestracji: 10.12.2005 |
takich rooooooooooozmiarow to raczej niemam, powiekszenia dawalem raczej tylko na wystawy, ale wgladowki sa. ale tak prawde mowiac za jakis czas bede mial skaner (polowica mnie meczy bo jest jej potrzebny do pracy) tak ze jak bede mial mozliwosci to uzupelnie profil |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 14.12.2005
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
Czekam zatem niecierpliwie Pozdrawiam |
|
|
|
| wiesio |
Dodany dnia 18.12.2005
|
 Admin  Postów: 33 Data rejestracji: 13.12.2005 |
witam zacnych fotografów. ja te¿ zaliczam sie do grona tradycjonalistów. Od ok 20 lat pos³ugujê siê wy³±cznie lustrzankami, pocz±wszy od FED3, kilka Zenitów, obecnie Nikon F80. Zbyt czêsto jestem ¶wiadkiem, ¿e cyfra jest po prostu "aparatem dla ma³py". Szczególnie dotyczy do kompaktów, bo lustrzanki to kupuj± raczej ludzie ¶wiadomi potrzeb, no i cena te¿ stanowi pewna zaporê. Widzialem wiele zdjêæ cyfrowych i prawdê mówi±c w moim subiektywnym odczuciu by³y tragiczne. Zaraz mnie tu Andrzej zakrzyczy, ale akurat Andrzej nale¿y do tych, którzy oprócz przycisku wyzwalacza widz± co¶ w kadrze  Widzê oczywi¶cie zalety cyfry w postaci podgl±du "co wysz³o", prawie nieskoñczonej d³ugo¶ci filmu ;-), mniejszych kosztów zabawy z aparatem. Ale z drugiej strony jak popatrzê na 500 zdjêæ zrobionych jednego wieczoru, z czego 1-2 jest do przyjêcia, to mi sie odechciewa cyfry. Wole ju¿ swoje 36 klatek, z której ka¿d± mam przemy¶lan± Poniewa¿ to moja premiera na forum, zapowiadam malutkie info o sobie ju¿ wkrótce (jak tylko znajde chwilê miêdzy praca a snem)pozdrowienia Wiesio ps.kwiatek dla forum (F80+Nikkor 75-240D) |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 18.12.2005
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
Jako zdecydowany zwolennik fotografii cyfrowej jestem zobligowany do odpowiedzi Wiesiowi. I tak po kolei: 1. FED... Wiesio... wiem, ze to dla Ciebie bêdzie ciê¿kie prze¿ycie, ale kto¶ musi Ci to powiedzieæ FED 3 to aparat lunetkowy nie lustrzanka 2. Nieskoñczony film? Na karcie 512 MB mieszcze ok 60 RAWów czyli mniej ni¿ 2 rolki filmu. Takich kart mam dwie... Nic nie stoi na przeszkodzie abys kupuj±c 4 rolki tez mia³ - jak to nazywasz - nieskoñczony film. 3. Kwestia ma³py... Hmmm... Ty robi±c t± skoñczona rolkê zanosisz j± do labu... Ja robi±c zdjêcie cyfr± spêdzam czêsto nad jego obróbka kilka godzin... To jak jest w sumie z ta ma³p±???? 4. Jak kto¶ robi 1-2 zdjêcia z 500 to podobnie zrobi analogowo. Nie licz, ¿e bêdzie bardziej my¶la³. Poprostu skopie 15 rolek filmu i ju¿. Ja "kopi±c" swoje fotki przynajmniej nie nara¿am rodziny na bankructwo Tak s³uchaj±c argumentów zwolenników fotografii analogowej, których zreszt± bardzo szanujê (spêdzi³em naprawde du¿o czasu w ciemni) zastanawiam siê czy to czasem nie obawa, ¿e masa ludzi robi±cych fotki tak cyfrowo jak i analogowo to dla nich swoiste zagro¿enie... No niestety... Teraz juz nie wystarczy mieæ dobry sprzêt. Trzeba jeszcze umieæ cos pokazaæ. A tego nie zrobi za Ciebie ani aparat tradycyjny, ani cyfrowy - nawet jak by potrafi³ robic 1000 fotek na minutê. A kwiatki sliczne Tylko jakby ciut nieostre...Przepraszam za z³osliwo¶æ Pozdrawiam |
|
|
|
| wiesio |
Dodany dnia 18.12.2005
|
|
Admin Postów: 33 Data rejestracji: 13.12.2005 |
Co do nieostro¶ci: 1. GO (duza ogniskowa) 2. mierzone na ¶rodkowy 3. skan ale ty to wszystko wiesz |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 03.01.2006
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
No i co¶ nam ucich³o )) |
|
|
|
| mitech |
Dodany dnia 18.09.2006
|
|
fotonnowicjusz Postów: 2 Data rejestracji: 18.09.2006 |
Witam szanownych kolegów.Faktycznie trochê tu cicho.Ale pewnie przez ¶wiêta , wakacjie i inne tam.Czytam tak t± dyskusjê i my¶lê , ¿e ka¿dy z was ma poniek±d trochê racji.Tak jak Andrzej kiedy¶ siê trochê nasiedzia³em w ciemni i mam sentyment do analoga. Ale od jakiego¶ czasu raczej go z sob± noszê jak mam cyfrowe lustro.Trochê fotografujê samoloty, oczywi¶cie w locie  i nie widzê jako¶ w tej chwili mo¿liwo¶ci pos³ugiwania siê analogiem jak leci F16 czy MIG 29.Zapraszam np.tutaj na parê fotek z naszego wyjazdu na pokazy do BRNA http://alfaklub.p...php?t=6227
Edytowane przez mitech dnia 18.09.2006 |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 20.09.2006
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
Witaj na forum Przyznam, ¿e z przyjemno¶ci± obejrza³em Twoje zdjêcia. Co do dyskusji wy¿ej mia³a ona na celu rozruszanie trochê tego forum. Z koleg± swiada (Piotrem) przedyskutowalismy nawet problem na ¿ywo i zgadzamy siê w wielu miejcach Tak czy inaczej przed technologia nie ma chyba ucieczki. Firmy znane powoli zaczynaj± sie wycofywaæ tak z produkcji sprzêtu jak i materia³ów. Pozdrawiam |
|
|
|
| Tomasz Ustymowicz |
Dodany dnia 08.10.2006
|
|
fotogadulec  Postów: 32 Data rejestracji: 08.10.2006 |
Witam serdecznie. Moim zdaniem aparat analogowy czy cyfrowy jest narzêdziem w rêku fotografa.. i to fotograf a nie aparat musi podj±æ decyzjê co do tematu i kompozycji zdjêcia. Fotografia jest sztuk±, to ¶rodek przekazu.. i o tym czy zdjêcie bêdzie mia³o walor artystyczny czy te¿ pozostanie tylko technicznie poprawne decyduje cz³owiek. Wa¿ne jest aby w pe³ni wykorzystaæ mo¿liwo¶ci swojego aparatu!niezale¿nie czy to cyfra czy analogowy.. Bo dobry fotograf zrobi dobre zdjêcie s³abym aparatem, a osoba posiadaj±ca drogi i zaawansowany aparat nie bêdzie potrafi³a wykorzystaæ jego mo¿liwo¶ci bez odpowiedniej wiedzy. Trzeba rozkrêciæ ten serwis.. Pozdrawiam Tomek.
Tomek
|
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 09.10.2006
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
¦wiête s³owa Tomku Witaj na naszym Portalu. Co do Twojego pytania o nadsy³anie zdjêæ - myslê, ¿e temat jest do zrobienia. Woln± chwilk± opracujê ma³y regulamin i uaktywniê opcje uploadu zdjêæ. Pozdrawiam |
|
|
|
| Andrzej |
Dodany dnia 09.10.2006
|
|
Admin Postów: 98 Data rejestracji: 02.12.2005 |
I gotowe. Max rozdzielczo¶æ 800x800 pixeli i prawie 200kb objêto¶ci. Format JPEG. Zapraszam do wysy³ania zdjêæ Pozdrawiam |
|
|
|
Strona 1 z 2: 12
| Przejd¼ do forum: |